Orbán százezrei
2012.01.08. 21:18
Állnak-e még tömegek Orbán mögött? Állnak bizony. És ez az igazi nagy gáz, nem a Viktátor maga.
Azt írja az újság – pontosabban a NOL.hu – hogy egy nekik nyilatkozó FIDESz elnökségi tag szerint, ha Orbán mellett szerveznének tüntetést, "… százezrek mozdulnának meg. Azok is, akik már lekalibrálták Orbán Viktort, vagy éppen Jobbik-szimpatizánsok”. A mondatnak két üzenete van:
- Mi is sokan vagyunk, bármikor össze tudunk rántani egy olyan tüntetést, mint az Opera előtti volt.
- Ha kell, a szélsőjobbot is aktivizálni fogjuk.
Elvben mindkét mondat megérne egy posztot. Az utóbbi azért, mert bizony, ilyen mélyre – hogy lényegében a nácikat hívják segítségül a demokratikus ellenzékkel szemben – még egyetlen európai konzervatív párt sem süllyedt. De ma mégsem ezen rugóznék. (És egyelőre hagyjuk azt is, hogy mi köze van a FIDESz-nek a konzervativizmushoz). Írjon erről a mondatról posztot, akit meglep. Aki pedig esetleg mégis kétkedne, olvassa el Bayer Zsolt múlt heti cikkét. És az „Örülünk, Vincent?” blog remekbeszabott válaszát.
Inkább tehát az első mondatról, amely – tetszik, nem tetszik – mélységesen igaz. A FIDESz ideológiájának nálunk továbbra is tömegei vannak. Még akkor is, hogy ha a múlt hét kétharmadéknak katasztrofálisra sikerült, és látszólag feltett praclikkal – az angol azt mondaná: letolt gatyával – állnak az IMF és az EU előtt. Kapitális hiba lenne azt hinni, hogy a lényeg is eldőlt. Orbánék most bizonnyal arra játszanak, hogy ha a gazdasági fronton engednek, kicsit átfazonírozzák a jegybanktörvényt, az Alaptörvény, a totális hatalom megmarad nekik. Ma még úgy áll a dolog, hogy a reményük akár megalapozott is lehet. Az EU jog döntően, még mindig a gazdasági integrációról szól. Nem véletlen, hogy a jegybanktörvény vágta ki végleg a biztosítékot, nem pedig a médiatörvény. A Bizottság pedig magyar ügyben mindeddig csak a tételes jog, és nem az EU alapszerződésben felsorolt alapértékek alapján vizsgálódott. Amit aztán Orbán úgy értelmezett, hogy azt csinálhat, amit akar – tehát legjobb, ha gyorsan és kíméletlenül végigviszi, amit eltervezett. És mire a többiek felébrednek, ő már birtokon belül van.
Vannak arra utaló jelek – pl. az EU Parlament 3 frakciója, köztük a Néppárt, párhuzamos tiltakozása – hogy a villámháborús forgatókönyv nem jött be. De egyelőre nem tudhatjuk biztosan, hogy Európa tanult-e saját korábbi történelméből, és Orbán Chamberlainnel vagy Churchillel néz szembe. Nem tudjuk, van-e annyi spiritusz a szétesés ellen küzdő Unióban, hogy ne csak beszéljen, hanem cselekedjen is. De ha igen, és esetleg Orbán személy szerint bele is bukna, igazából az sem oldaná meg az igazi bajt.
A befektetők ugyanis tudják: az elmúlt időszak ámokfutását a magyar politikai paletta egyik a centrumhoz tartozó ereje követte el. Orbán és Matolcsy nálunk mainstream. És aki itt befektet, a jelenlegi helyzet szerint biztos lehet abban, hogy ez a stílus, ez a politika néhány évente visszatérően hatalomra fog kerülni Magyarországon. És akkor jön a romantikus antikapitalizmus, a javíthatatlan, debil nacionalizmus, a nepotizmus, az extraadó, a végtörlesztés, az államosítás, és a többi őrület. Jó ötlet-e ma Magyarországon befektetni? Saját magunk, mi magyarok adjuk meg a választ a kérdésre. Ha az lenne, akkor nem özönlenének a magyar betétesek a határ menti osztrák és – ki gondolta volna pár éve – szlovák bankokba. Kíváncsi lennék, hogy a nagymagyarországos matricát lekaparják-e előtte a verdáról.
Az, hogy Orbán támogatása fogy, mindaddig nem jelent semmit, amíg nincs egyértelmű jele annak, hogy a magyar választók tényleg tanultak, már értik, hogy hova vezet az, ha mindig csak annak hisznek, aki könnyű álmot, „szebb jövőt” ígér. Akkor is, ha átlagos intelligenciával is belátható lenne: csak uszít és hazudik. Főként amikor azt mondja, hogy ő soha nem hazudik. A múlt heti tüntetés elhíresült transzparense – „Hey, Europe, sorry about my prime minister”, avagy a magyar választó önkritikája – mindaddig nem hiteles, amíg csak a bizonytalanok tábora (no meg a Jobbiké) hízik. Amíg a baloldal össze nem szedi magát, és a jobboldal észhez nem tér.
Leharcoltuk magunkat, felettünk a béka, és a tükörbe nézést most már nemigen lehet elsumákolni. Nem fog tetszeni, amit ott láthatunk. Emlékeznek a manapság mindenfelé visszakívánt – és akkoriban történetesen eléggé népszerűtlen – előző miniszterelnök legelső mondatára? „Fájni fog!” Bizony. De nincs más út, mint leszámolni az illúziókkal. És kitartónak lenni. Mert az elveszett presztízst, és a befektetők bizalmát, a saját jövőnket visszanyerni nem öt perc lesz.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Megbüntesse-e az EU Magyarországot? 2012.01.12. 16:21:57
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Hammada Patrol 2012.01.09. 14:44:55
ghostwriter.blog.hu 2012.01.09. 19:29:55
Egyetértek, van mit kritizálni az ellenzéken.
De konkrétan: miért sztálinista a DK alapszabály?
Hammada Patrol 2012.01.09. 21:03:37
A DK alapszabálya egyebek mellett azért sztálinista, mert a pártközpont főelvtársai mondják meg, hogy kit szeretnének a helyi szervezetek tagjai megválasztani saját vezetőjüknek. Mivel a kontroll nélküli hatalom alapból idióta, ez nem lehet máshogy a DK-ban sem. Az meg a csúcsok csúcsa, hogy a DK-ban MINDEN tagot az elnökség vesz fel. Képzel el, mekkora viták lehetnek ott, hogy Rézi néni lehet-e tag a mucsajröcsögei pártsejtben...
Az egész egyébként arra megy ki, hogy az elnökség totális kontroll alatt tartsa a szervezetet. Ez még akkor is problémás lenne, ha valóban az elnökség gyakorolná a saját jogosítványait, mert ez a helyzet azt eredményezhet, hogy ha történetesen nem értek egyet azzal, hogy Rézi nénit nem vették fel párttagnak, ennek okán fogant tiltakozásomat csak úgy tudnám kifejezni, ha a következő kongresszuson nem szavazok mondjuk Gyurcsány Ferencre... abszurdum. Természetesen ennél felelősségteljesebb vagyok, ez azonban azzal jár, hogy Rézi néni problémáját kénytelen vagyok a szőnyeg alá söpörni (követhető volt?), azaz ha a hatáskörök nem oda vannak allokálva, ahol a szükséges információ rendelkezésre áll, akkor nem csak a vezetőség, hanem a teljes rendszer komplett idióta lesz.
A DK-ban tetézi a bajt, hogy az elnökség jogosítványait személyi ügyekben teljes egészében Varju László bitorolja, amit nagyban megkönnyít az, hogy a tekintetes elnökségben mindenki magasról szarik arra, hogy mi folyik a Nagykörúton kívül.
Folytassam?
ghostwriter.blog.hu 2012.01.10. 00:08:20
Értem. Mivel ez itt nem a DK honlapja, túl mélyre nem mennék az ügyben. :-) De:
Ha van a DK alapszabálynak különlegessége akkor az az, hogy a kongresszuson valamennyi tag szavazati joggal vehet részt. Tehát az "egyszerű tagok" - kivétel és feltétel nélkül - közvetlenül beleszólhatnak a felső vezetők megválasztásába. Nem tudok más pártról, ahol ezt megpróbálták volna.
A 'sztálinista" pártok működése a "demokratikus centralizmus" elvére épült. Ennek lényege, hogy a döntések egy több szintű struktúrában, egymásra épülő választott testületeken keresztül születtek. A belső választásokat pedig úgy manipulálták, hogy a legfelső polcon lévők akarata érdemben nem kérdőjeleződhetett meg.
A DK az MSzP-ből vált ki, nem utolsó sorban szervezeti kérdések miatt. A DK alapszabályt ezért szerintem azokhoz a javaslatokhoz érdmes mérni, amelyeket a DK, mint platform, az MSzP tagsága elé bocsátott.
A következtetéseket az olvasókra bíznám.
Hammada Patrol 2012.01.10. 09:00:05
A témát természetesen a DK honlapján is fel fogom vetni, mihelyst Varjú elvtárs méltóztat visszaengedni (jelenleg ugyanis ki vagyok tiltva, vélhetőleg a nyílt és tárgyszerű, de nagyon határozottan ellenzéki kritikai álláspontom miatt).
Ami a lényeget illeti:
A tagok - elvben - közvetlenül választhatják az elnökséget (a pártigazgatót - ez Varjú elvtárs formális pozíciója - már nem!), azonban ezzel nagyjából ki is merül minden joguk. Nincs joguk megtudni, hogy az elnökség ülésein mi hangzik el és nincs joguk beleszólni semmi egyéb személyi vagy szervezeti, politikai kérdésbe két kongresszus között. A közvetlen választás pedig nagyon jól hangzó, de kérdéses érték. Ha én csak azzal szólhatok bele Rézi néni párttagságának eldöntésébe (lásd előző megjegyzésemet), hogy elutasító döntés esetén nem szavazom meg Gyurcsány pártelnökségét, akkor az ilyen demokrácia értéke meglehetősen kétséges.
A demokratikus centralizmus kérdésében félre vagy tájékoztatva, de ezt (vélhetően) zsenge korod rovására írom, nem a Te hibád, bár kicsit szorgalmasabban tanulmányozhatnád a régi idők krónikáit (már csak azért, hogy nehogy visszatérjenek...). Szóval, a demokratikus centralizmus annak idején azt jelentette, hogy megválaszthatod azt, akit a Politikai Bizottság erre alkalmasnak talált, aztán onnantól fogva pofa súlyba, mert te választottad, szagoljad csak. Ismerős valahonnan?
A több szintű struktúra, amit említesz, nem a demokratikus centralizmus lényege volt, hanem - a DK-n kívül - minden pártnak sajátsága, mert - ahogy korábbi kommentemben írtam - bizonyos hatásköröket oda kell allokálni, ahol az információk rendelkezésre állnak és ahol operatív szempontból elég közel vannak a vezetés alá tartozó egységekkel. A DK operatív bénultságának egyik alapvető oka a megfelelő vezetési struktúra hiánya, ami megint csak annak a következménye, hogy az elnökség (illetve Varjú elvtárs) retteg attól, hogy hatásköröket adjon ki a kezéből. Ezért inkább túlterhelik magukat és hősiesen halogatnak lényeges döntéseket akár hónapokig.
Ebből így nehezen lesz nyugatos baloldali tömegpárt.
De megértem, hogy nem nagyon akarsz belemenni a részletekbe, gondolom, szeretnél még a DK honlapon publikálni. Most be is fejezem, nem szívesen fosztanálak meg ettől a lehetőségtől.
Andráska8 2012.02.17. 10:29:15
DK-ban még nincsenek (vagy kevés számú) az alapszervezetek, így m tudnak tagokat felvenni.
Ezért dönt - egyelőre - az elnökség.